亳州中院认定高利贷合同无效 作者：郑学知     时间：2019-08-28    来源：遇事找法

　　出借人通过对外出借资金赚取高额利息，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。近日，安徽省亳州市中级人民法院审结一起民间借贷纠纷案，首次认定职业放贷人的高利贷合同无效。

　　2015年1月14日，李某向郁某借款15万元，并向郁某出具借条1份。郁某当天让宋某通过银行转账支付给李某14.4万元，后李某将该借款转给侯某使用。李某、侯某按月息4分支付利息给宋某。到期后郁某多次催要，李某、侯某未偿还借款。郁某诉至法院，要求李某、侯某返还借款本金并按约定支付利息。一审法院判决李某、侯某偿还郁某借款14.4万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年1月14日起至还清款止）。李某不服，向亳州中院提起上诉。

　　亳州中院经审理认为，此案借条虽然载明出借人系郁某，郁某确认系其与宋某共同出借，该款亦是从宋某账户汇出，利息亦是汇入宋某账户，故应确认宋某为实际出借人。符合被告抗辩原告并非实际出借人或者原告要求将本金、利息支付给第三人的特征。从借条形式看，系格式借条，与郁某举证的宋某向外出借借款的其他借条格式一致，符合借条为统一格式的特征。此案借条载明的本金为15万元，实际转款14.4万元，预先扣除了1个月利息。同时，借条未约定利息，但侯某每月支付利息6000元，符合交付本金时预扣借款利息、被告实际支付的利息明显高于约定的利息的特征。法院查明，宋某或郁某作为原告，2017年提起民间借贷诉讼1件，2018年提起民间借贷诉讼4件，确认人民调解协议效力2件，2019年至今，提起民间借贷诉讼2件。综上，出借人郁某、宋某通过对外出借资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项的规定，此案民间借贷应为无效。

　　法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故借款人仍应返还借款本金，并按照6％年利率给付资金占用使用费用。因截至2018年2月15日，侯某已经支付利息17.4万元，按照郁某实际出借的本金14.4万元，至该日按照6％计算的利息为27072元，故侯某实际偿还的金额已经超过应当偿还的本息合计17.1072万元。终审判决李某、侯某不再承担还款责任。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。