郑学知律师成功代理合伙协议纠纷案--坚守契约精神，捍卫商业风险共担原则 作者：郑学知律师团队     时间：2025-03-12    来源：郑学知律师网

郑学知律师成功代理合伙协议纠纷案--坚守契约精神，捍卫商业风险共担原则

关键词:合伙协议纠纷、欺诈抗辩、合同效力认定、商业风险共担、盈科律师专业代理

基本案情

2023年，原告崔XX、陈XX以“欺诈隐瞒关键事实”为由，起诉被告徐XX及第三人武汉市江岸区XX餐饮公司主张撤销《台伙经营协议书》并索赔64万余元。原告声称被告在签订协议时隐瞒房屋腾退、军运会整改及租金虚高等事实，导致其投资亏损。

被告委托北京盈科(武汉)律师事务所郑学知团队应诉，坚决否认欺诈指控，强调合伙协议系双方真实意思表示，亏损源于不可抗力及市场风险，应由全体合伙人按约定共担。

争议焦点

1.被告是否构成欺诈，导致《合伙经营协议书》可撤销?

2.原告主张的房租返还、损失赔偿及垫付费用是否具有法律依据？

律师代理意见

作为被告代理律师，郑学知律师团队紧扣“证据不足”与“契约自由"原则，从以下角度全面反击原告主张:

1、欺诈指控不成立:案涉房屋始终由被告实际经营，未被腾退收回，原告未能举证证明被告事先知晓军运会整改政策或虚构租金标准。

房屋租金经双方协商确认，属商业判断范畴，不构成欺诈。

2合伙协议合法有效:协议经各方自愿签署，明确约定股权分配、风险共担条款，符合《合同法》意思自治原则。餐饮公司经营亏损系因军运会政策、市场环境等不可控因素，属正常商业风险，原告无权转嫁损失。

3.程序性抗辩:原告未履行合伙清算程序，直接主张返还投资款缺乏法律依据，应通过清算后另案处理。

判决结果

武汉市江岸区人民法院采纳盈科律师代理意见，一审驳回原告全部诉讼请求，认定:原告未能证明被告存在欺诈行为，《合伙经营协议书》合法有效;原告主张的返还及赔偿请求缺乏合同解除或清算基础，不予支持。

案例评析

本案系合伙协议纠纷中“欺诈抗辩”的典型胜诉案例，彰显盈科律师在商事争议解决中的专业优势:

1.精准把握举证责任:

针对“欺诈”这一高证明标准主张，律师团队通过梳理证据链，成功揭示原告举证薄弱点，击溃其核心诉请。

2、强化契约精神:法院明确“商业风险共担“原则，确认投资者需自行承担市场波动、政策调整等客观风险，维护商事交易稳定性。  

3、  程序制胜策略:

通过主张“先清算后索赔”的程序抗辩，切断原告直接索赔路径，为当事人争取主动清算的有利地位。

结语

本案中，北京盈科(武汉)律师事务所郑学知律师凭借对合伙法律关系的深刻理解、对证据规则的娴熟运用，成功维护委托人合法权益，展现了商事律师在复杂纠纷中的专业价值。

郑学知律师提示:合伙经营需以书面协议明确权麦，投资者应对商业风险充分预判，遇争议时及时委托专业律师制定攻防策略，避免盲目诉讼导致权益受损。

北京盈科(武汉)律师事务所

商事争议解决团队

郑学知 律师

电话:18086101715

以专业成就信任，以实战捍卫权益

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。